人形机器人造成损害时谁来负责？

谁应对人形机器人在公共场所造成的损害负责？随着自主系统变得越来越普遍，这个问题变得越来越重要。人形机器人用于零售业、贸易展览会或火车站。同时，人身伤害或财产损失的风险也会增加。从法律上讲，情况很复杂，因为人工智能可以独立行动。然而，一个原则仍然适用：机器人不是法律实体。个人或公司始终要承担责任。重要的是谁造成了错误或控制了危险。您将在下面找到德国和欧洲法律规定的所有相关责任体系。

核心要点

人形机器人不属于独立责任主体。
根据产品责任法，制造商应对产品缺陷承担责任。
运营商承担交通安全义务。
用户应对不当或操纵使用承担责任。
《人工智能法案》等欧盟新规则收紧了文档和安全要求。

谁对人形机器人在公共场所造成的损害负责？

根据原因，制造商、运营商、软件提供商或用户承担责任。机器人本身不具有法人资格。其基础是《产品责任法》、《德国民法典》(BGB) 第 823 条以及《人工智能法》等新的欧盟法规。

制造商责任和产品责任法

如果人形机器人因技术错误而造成损坏，制造商通常要承担责任。其基础是《产品责任法》(ProdHaftG)。欧盟产品责任指令和德国民法典第 823 条也适用。重要的是产品是否存在缺陷。此类错误可能存在于设计、生产或编程中。典型情况是导致运动失控的软件错误。即使有故障的传感器也无法正确检测到人。如果安全机制失效，也会产生责任。尤其重要的是，制造商责任是严格责任。这意味着您不必证明自己的过错。唯一的决定因素是产品的缺陷状况。

运营者责任与安全保障义务

如果一家公司公开使用人形机器人，则对其安全运行负责。其基础就是所谓的交通安全义务。这是源自《德国民法典》(BGB) 第 823 条。任何打开危险源的人都必须保护第三方。例如，这适用于零售业、贸易展览会或火车站。缺乏维护可能构成失职。安全预防措施不足也同样存在问题。如果在已知风险的情况下仍使用机器人，则责任风险会显着增加。操作人员必须定期进行检查。他们还必须保护危险区域。如果仍然发生损坏，您将承担违约责任。

与道路交通类比的运营商责任

在法律讨论中，正在讨论自治系统的所有者责任。该模型是道路交通法第 7 条 StVG。无论有无过错，车主均应承担责任。目前对于人形机器人还没有这样的特殊规定。尽管如此，对于自动驾驶汽车已经有了特殊的规定。随着人形系统自主权的增加，改革的压力也越来越大。未来可能会引入独立的所有者责任。目标是明确的风险分配。然而，一般责任规则目前仍然存在。法院会根据具体情况审查谁拥有实际控制权。

软件提供商和人工智能开发者的责任

很多损害不是由硬件造成的，而是由人工智能算法造成的。这就提出了软件开发商的责任问题。实际上，软件背后的公司通常要承担责任。系统集成商也可能负有责任。如果制造商使用该软件，也可能被追究责任。个人开发商仅在重大过失或故意的情况下承担责任。重要的是该系统是否被错误地执行。最先进的技术也发挥了作用。如果错误是可预见的，责任风险就会增加。然而，当涉及复杂的人工智能系统时，提供证据通常很困难。

不当行为时的用户责任

不仅仅是制造商或运营商需要承担责任。用户也可以承担责任。如果使用不当，尤其如此。如果安全系统被操纵，那是你自己的错。当在预期环境之外使用时，这同样适用。如果用户忽视操作说明，则风险由用户自行承担。责任基于侵权法的一般原则。决定性因素是损害是否是由于失职造成的。这对于私人或商业业主尤其重要。保险可以覆盖风险，但不能取代责任测试。

新的欧盟法规和自主决定

通过《人工智能法案》，欧盟首次为人工智能制定统一的法律框架。《人工智能法案》区分了人工智能系统的风险类别。它规定了透明度义务和安全要求。还有大量的文档要求。如果人形机器人使用人工智能，那么它们就属于这种情况。与此同时，欧盟产品责任指令正在现代化。目的是缓解人工智能损坏情况下的举证责任问题。完全自主的决策尤其成问题。法院在这里审查现有技术。可预测性也发挥着核心作用。此外，还评估是否已实施合理的安全措施。

谁负有具体责任？概述

<表>
<标题>

损坏原因责任

<正文>

技术缺陷制造商缺乏维护操作员使用不当用户软件错误制造商/提供商自治决策不明确法律仍在变化

2026 年法律更新：产品责任还包括软件

新的欧盟产品责任指令明确将软件视为产品。因此，制造商不仅要对机械缺陷负责，还要对有缺陷的软件、安全更新和网络安全不足负责。就学习系统而言，在投放市场后可预测行为的发展方式也很重要。

这并不能取代操作员的责任。任何使用机器人的人都必须按预期使用它、维护它、评估风险并限制第三方的风险。在具体的损害案件中，责任取决于原因、合同关系和证据；目前，与机动车辆一样，没有全面的“机器人所有者责任”。

中国的损害赔偿责任

中国的产品质量法以及民法典、合同、消费者和工作场所规则提供了核心的缺陷产品途径。生产者和销售者并不自动承担相同的责任。有关缺陷、因果关系、维护、警告、软件更新和可预见的误用的证据仍然很重要。

产品质量法

结论

谁应对人形机器人在公共场所造成的损害负责？答案取决于原因。制造商、运营商、软件提供商或用户都会受到质疑。机器人本身在法律上仍然没有意义。然而，随着自主权的增加，对公司的要求也随之增加。人工智能法案和产品责任改革增加了责任。有一点是明确的：责任越来越多地转移到那些对经济负有责任的人身上，而不是转移到机器身上。

Bewerte den Beitrag hier!

[Total: 0 Average: 0]